经过这7天的培训，感触良多。我不想再重复复制讲座中的理论知识和实践知识，而是想真正从个人思考的角度出发，谈自己的心得感受。记得培训结束之后，钟玲玲老师提出了一个问题：“经过一周培训，你脑子里面跳出来的是哪一个关键词？或者哪一个关键句子？”这个问题提得太好了，非常的精炼，为大家的思考提供了方向。我从7天内容的梳理当中，发现除了“核心素养”之外，我脑子里很迅速地跳出了这样一个关键词——“辩证”。为什么这么说是“辩证”呢？我想讲从以下几点谈感触：

首先，是“教学理念上”的辩证。小学语文教育这么多年以来，理念和方向一直在变化。从早些年的“提倡人文情怀”到近十年的“语用概念”，到现在的又提出了“核心素养”。老师们在跟着方向走的同时，也从一个极端走向了另一个极端。这一次，在刘荣华老师的讲座当中，我感受到“核心素养”，实际上是兼顾了人文情怀，和语言文字的训练等诸多素养的综合。这样的提法显然比之前更加科学、辩证。个人更为认同的是郑飞艺老师提出的一个观点。陈飞艺老师从对东西方教育的研究，关于“素养”“ 核心”这两个关键词的中英文解释，再结合两个关键词的内涵和外延，认为“核心素养”的提法还是欠妥当。或许改为“关键素养”更为恰当。个人非常认同这样的观点，觉得这个“关键素养”的提法更具有思辨性。

其次是“教学内容上”的辩证。这一次，魏丽君老师在讲座中，提出在传统文化视角下进行语文教学，无疑给小学语文教学内容提供了方向。民族的才是世界的，传统的才是具有永恒魅力的。结合传统文化的语文教学，一定最能体现汉语言文字的独特的美好情怀。

再次是“教学策略上”的辩证。无论是余琴老师的写作教学策略，还是赵飞君老师的阅读教学策略，都体现了极强的可操作性，以及在现实运用当中策略显现的功力。比如余琴老师提到的写作的“读者意识”和赵飞君老师阅读策略的综合性运用和灵活运用。有用的策略才是真正的策略。

最后“辩证”还体现在教学评价上。夏伟龙老师讲到了“对一个教师的一堂课，如何进行评价”，沈建红老师谈到“对学生的学习成果如何进行评价。”他们的案例当中都体现了辩证评价的思想，我想也只有辩证的评价才是更为公正的评价。

希望自己今后也能在这样思辨思想的引领下，努力实践以“核心素养”或者说“关键素养”为主旨的语文课堂。