从第一次听峙琳的课到现在，我清晰地感受到她上课的风格——清晰而简洁，富有节奏。在教学语言上，她不繁冗，点到为止，不拖泥带水，这是我欠缺的，也是我亟待学习的。

懿真的教学语言优势在于音色的好听，亮丽中不带尖利，沉稳中带有亲和。这样的声音，学生听着舒服，自然会更专注。

而我之前为了片面地追求声音的抑扬顿挫，学着窦桂梅老师的样子，邯郸学步，过犹不及，反而徒增一种不舒服之感。教学声音需要万般调和，舒服的语调才是适合的。

在这次《丝之工艺》一课中，峙琳也保持一贯的思路清楚的教学风格，从杂乱的丝变整齐了，再到开始织布了，最后到绝美的纹路式样，教给学生“绪”“缫”“经”“ 纬”“纹”的古汉字及其相关文化。但在第一部分的“欣赏并诵读宋词《雨霖铃》环节”，用跟读、配乐读、哼唱的三种形式来感受主人公的复杂情绪，教学用时过长，且与“绪”的联系也不十分紧密。郑老师指出，选用的范读情绪过于哀怨，对学生来说不适合。老师在选取材料时，要特别注意。可是，这样符合情境又适宜教学的材料实属难觅，可见教师教学的严谨性和专业性。

在同样的选材问题上，懿真在教学《登堂入室之堂》一课中，呈现的语料有些过多。大致是出示一段材料，学生评析。数量一旦多了，学生学了之后印象就不深刻，老师可以选择几段材料深入教学，牵引着学生向前探索着古代汉字和文化的奥秘，相信会有遇见“芳草鲜美，落英缤纷”的欣喜。

在这一方面，峙琳强调了《雨霖铃》的品味，而对“十二章纹”的教学粗粗带过。从学生看微课时的表情可以发现，他们对其十分感兴趣，但遗憾的是老师没有作细致的解释。

概括地说，两者都是材料处理的问题。哪些可以重点分析，哪些可以简单讲解，哪些不需要说明，都考验着老师对本节课的认识与理解。而这也是我们青年老师的困惑所在和经验受限。

同样的，我在教授“川”这个字时，无可非议，川的本义“河流”要重点讲，我引入了“山川”“名山大川”以作本义的巩固。那么“川”的引申义“平原”“平地”在这里有必要讲吗？每一个教学设计的背后多问自己几个为什么——这个内容需要吗？这样的教学策略适合吗？反复琢磨之后，答案徐徐来到。

就像古人作诗一样，“春风又绿江南岸”，王安石改了数遍，诗才成；贾岛不断推敲，才有了“鸟宿池边树，僧敲月下门”。而我们的教学亦是如此。在我们备课时，自己首先要不断推敲是否可行，实现最优化，用趋向完美的教学方式教给学生正确的知识。

只有经得起推敲的教学，才是适合学生的教学。