薛法根校长曾说：“根治自身教学顽症最有效的方法就是在专家面前真实地展露存在的问题，请他们毫不留情地给你做思想内源的‘外科手术’，让你在‘痛苦’中脱胎换骨！”

自打我加入课改团，从第一次感受团队严格开放的评课文化，到现在的第33次活动，我似乎越来越融入这样的评课氛围——虽然直击我们的问题与“病症”，虽然我们的感觉并不好受，但我们在研讨中愈发打开自己，袒露疑惑，追问不解，最后的那声悠长而恍然大悟的“哦”不正是对这次研讨最好的总结与反馈？

每一堂课，每一次研讨，郑老师和钟老师总能一语道破我们的“症结”所在，给我们做一次思想内源的“外科手术”。我们原本恍恍然感知不出来的异样东西，总能被分析得清朗、透彻。

这次研修，我上的是一节三下的汉字文化随文课——《一幅名扬中外的画》。原本我一直担忧的是随文的量是否适切，终于在这次课中，我把握住了汉字文化的分寸感。是一桩好事。汉字文化的分寸感有何而来？大体还是要多实践，在实践中找找感觉。就像品一篇文章一样，感觉舒服了，不突兀了，应该差不多了。

虽然这节课上下来较为顺当，没有横斜溢出，但其实是一场“作秀”。就像钟老师点评的：我太想精彩了。是的，因为我太想把课上好了，所以我叫的学生大多是发言较好的学生，这样课的行进会比较保险。就拿最后一个环节“向他人介绍一幅画”来说，我请了“播音员”同学来介绍《清明上河图》。他果然不负众望，有声有色，颇有讲解员的味道。我想，他应该可以给同学们树立一个优秀的示范。因为时间不足，我没有再叫其他同学上台尝试介绍。正因如此，在介绍这一环节，我们没有看到学生真实性的习得和进步。

听课的老师们也有同感，这一次上课我的语言变得强势了，少了以往的亲切。为何强势？因为我想牢牢地把控课堂，让课堂随着我来走。

无论是教学行为，还是语言系统，都折射着教学理念；无论是或无意或有意地指名优秀学生回答，还是言语的高控、强势，都流露出我对这节课的不自信。为何不自信？首先是这节课的内容较多，我怕完不成既定的教学任务，因此没让更多的学生参与回答。最重要的是合作探究“这幅画为何名扬中外”这个问题，此前的公开课，我没有尝试过合作汇报这样的形式，这十分考验教师的临场应变能力和教学机智。而这正是我的短板，我不由地产生了对自我教学能力的怀疑和不安。在学生说理由时，我只是简单提炼，加以概括，并未让学生成为教学资源，使之成为其他学生学习的点拨者。因此就缺少了现场生成的灵动性和豁然开朗性。

我们常常说要为学生营造安全的学习心理环境，可前提是教师自身要有安全感。教师的安全从何而得？关键还是看过硬的教学能力和素养。

钟老师在点评燕玲课的时候，提到“备课要备大板块，不要太细致”。由此我想到了自己，这一节课，为何生成点这么少？该备细的地方没考虑周全，不该备细的地方备得太细。在介绍环节，我有没有预设过可能出现的几种情况？大部分学生只能按照板书读下来，有几个学生不会介绍，极少数学生能介绍得很好。出于这样的学情，我又该如何引导？我有没有做相应的预案？哦，还真的没有。

因此，对接核心目标，做好大部分学生的顺学而导，是我们努力的方向。

这次“开膛皮肚式”的思想内源“外科手术”，不仅仅让我习得了这几点教学智慧，还有很多值得分享：教学经历者应该抱着有对有错的心态，研究者要怀着有成有败的心态。让学生有安全感、存在感、获得感和幸福感。教师不要功利单向地思考，不要忽视无形之物，例如学生的专注度、跃跃欲试、静思默想的样子……学会从显性转向隐性。教师也要做好“四字文章”，观、学、设、促。“观”指观学情，做到纯粹、客观，相机追问“为什么”——“你是怎么想的”“你能说说吗”。“学”指学理，学习规律。“设”指情境设计要相对真实、多元。“促”指做好候答、小结梳理等从而促进学生的思维空间。

如果说备课时的我是“昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路”，磨课时的我是“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”，那么评课后的我是“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”。沉浸、开放、互动的评课，让我们每一位成员对汉字文化、课堂教学、学生学习和自身认识，愈发明朗清晰。在不确定中寻找确定性，真好！