南海实验学校惠民桥小学校区  严佳梦

踩着2025年的尾巴，和课改团的伙伴们再次相聚，这一次我们研讨了三节课例，从《会说话的口》《一笔之差》到《寻“华”记》，三节课各有亮点。课后，我们聚焦教的逻辑性和学的价值感两个方面展开了研讨。研讨的过程中，让我对教学中的取舍有了更多的感触，取舍，不是简单的删减与保留，而是教学逻辑和学生学习体验的抉择，它既能让教师的“教”更具条理，也能让学生的“学”更有意义。

一、取舍，让教学逻辑更清晰

教学的逻辑性是课堂活动行进的基点，在汉字教学中，若一味追求内容的丰富性，忽略知识间的内在关联，便容易让课堂变得碎片化。

书凝的《寻“华”记》一课的设计颇具巧思，她着眼于“华”字的文化内涵，试图搭建从汉字本身到“华夏”文化的认知桥梁。但实际教学中，从“华”字的字形字义跳跃到“华夏”概念的探究，二者缺乏自然的过渡，导致教学逻辑出现断层。此时，取舍的价值便凸显出来——舍掉“华夏”部分的拓展探究，取“深挖汉字本义与引申义”的路径。先引导学生追溯“华”的金文形态，明确其本义为“花”；再梳理字义的演变脉络，从指代植物的花朵，到引申为华丽、繁盛，去体会“春华秋实”“桃之夭夭，灼灼其华”等含义，将“华”这个汉字做实、学透，会让“寻华”的路径更清晰，知识的呈现层层递进，教学逻辑也更严谨自洽。

再说思妙的《一笔之差》，她聚焦“戎”“戒”的形近字辨析，设计了造“戎”“戒”二字的环节，意图通过造字加深学生对字形的理解。但细究便会发现，这个环节与“辨析形近字、明确一笔之差的重要性”的核心目标关联度不高，学生基于教师给出的字形提示进行造字，并不能够帮助学生理解，只是将几个部件进行拼凑而已。对此，大家建议舍去造字环节，变为学生自主梳理“戎”“戒”二字从甲骨文、金文到小篆的字形演变轨迹，在对比中直观发现二者的笔画差异，以及差异背后的字义区别。这样的取舍，让教学活动紧紧围绕核心目标展开，教师的教更具逻辑性，学生的认知也更有条理。

二、取舍，让学生学习更有意义

课堂的主角是学生，教学活动的价值，终究要以学生的收获来衡量。有时候，我们舍去一些看似新颖的环节，其实是为激发学生更加主动地学习，让学习回归“意义”本身。

周遥《会说话的口》一课，教学过程循序渐进，从“口”到“言”再到“曰”，环环相扣，逻辑非常清晰。但是在课堂中，教师抛出的问题多是一问一答，缺少了学生自主探究的过程。例如造“曰”字的时候，如果增加一个环节，让学生对“口”中间的一横表示什么含义进行讨论，学生对“曰”的造字思维会有更深的体会。还有最后一个环节，教师让学生用“生曰：……”做自己的学习小结，试图让学生在运用中理解字义。但实际课堂中，固定的句式框架限制了学生的表达，难以真正体会“口”所承载的表达功能。其实，抛开刻板的句式限制，让学生用自己喜欢的方式表达，或许更加契合“会说话的‘口’”这一主题，与更能让学生在真实的语言运用中理解字义，让学习变得更主动、更有意义。

今天的课例和研讨让我们不断叩问自己：什么是好的教学？我想，好的教学不在于“教了多少”，而在于“教得准不准”；也不在于“活动多不多”，而在于“学生收获大不大”。取舍，是教学的一门艺术。我们舍去冗余的内容、刻板的形式，才能取来清晰的逻辑、有意义的学习。