舟山第一小学 曹峙琳

12月30日，我们又聚在一起研讨，学习了《会说话的“口”》《一笔之差》《寻“华”记》三节课。钟老师提到了两个评课的关键，一个是教的逻辑和科学性，一个是学的价值感和意义感。这两个方向其实不是今天才提出来，它一直是汉字文化课程的关键。我们既要遵循汉字发展演变的规律，又要将汉字中蕴含的文化意蕴传递给学生。

我们的课程内容、教学形式在不断地变得灵活、多样，确实在越变越好。当然，在变化与尝试中，会有不确定因素，更会带给我们新的思考。常思常新，今天的三节课，都让我想到了自己很久以前的课和设计。

由思妙的《一笔之差》，想到一份搁置两年的设计。《一笔之差》从学生学习中的问题出发，关注了“戈”“弋”的不同，引导学生通过字形字义区分“戒”和“戎”。其实这样的课很难上，要在30分钟时间内，追溯字源，理清差别，在有限的范围内要发挥最大的作用，是有难度的。这节课让我想到了2024年初我设计的一堂课《登和祭》，晚上回家，我迫不及待地打开电脑找到了这份设计，因为学生总是要写错登和祭的上部分，因此我想到通过溯源汉字字形，知晓其原始意义的方式进行辨析。后来因为教学逻辑线无法串联起来，前后设计不能非常统一地衔接，这份设计一直搁置没有进行实践，这又恰恰对接上了钟老师一直强调的“逻辑与科学”。思妙拿起了这一议题，总体上看她的操作还不错，但大家也提出了“戈”与“弋”通过古文字的字形无法精准辨析，又如“武”其实是“戈”部，但写成“弋”，并没有很好地用字形最大效度进行区分，倒不如舍去“弋”，把“戈”做透。大家提到聚焦那差别的一笔，在“戒”和“戎”的区分上，可以完全聚焦“双手”和“盾”来区别，而不必要通过造字再绕一圈。带着大家的研讨我回看自己的教学设计，虽然还没有想好怎么修改，日后有机会，我能再拾起《登和祭》，那一定想得更明白了。

由书凝的《寻“华”记》，想到曾经做的“汉字疾病”专题。钟老师提到了意义感，我敬佩书凝备课的厚实，从司母戊鼎到“华”字探究，都需要大量的阅读与整合，才能备出这样的课来。回想做“疾病”“中医”等专题的时候，也需要查阅大量的资料。书凝提出了一个问题，她觉得自己“处理资料袋的适切度难以把握”。是啊，我也一直有相同的困惑，当时我也是用了很多的资料来补充学习，大家也提出了很多的不同观点。但是资料如何转化为学生的学习旅程，而不仅仅是教师的展示内容呢？这个问题也是我一直难以平衡的。钟老师也给书凝提了建议，比如“为什么华和民族、中国有关”这样的问题不是学生自发的问题，更指向于老师提出的学习任务。确实，我们应该激发学生的内在驱动，从一个真问题、新发现或认知冲突开始。我在想，也许有些时候“资料拓展处理难”，背后深层关联的是“这个问题是否是学生真想探究的”。

由周遥的《会说话的“口”》，想到了起初做的汉字课。在周遥的课上，看到了自己最初做汉字文化课的几节设计，想要尽可能地延伸、对接、回顾很多内容，导致教学的内容不够聚焦、集中。当然，周遥做得可比我好多了，她选择的字“口”“言”“舌”“曰”都比较有代表性。大家建议，舍去言字旁和口字旁的拓展，通过代表性字进行学习，做好口表示说的含义。如果是我，我会把所有的甲骨文都一起呈现，再找异同点，整体性趣味式探究型学习，而不是一步一步迈小步子。

感谢这三节课让我有机会以现在的认知去回望过去的认知，我想，无论站在哪一个阶段去回望前面的任何一个关键点，都会产生不同的反思和自我回应。年末，新起，常思常新。