舟山绿城育华学校  杨月昕

一上午聆听了不同学段的三节课例，《会说话的   》板块清晰，《一笔之差》落脚于学生日常难点，《寻“华”记》呈现字义变迁。评课交流时，钟老师以“逻辑性”“科学性”两个关键词带我们去审视老师教的路径，又以“价值感”“意义感”两个关键词引导我们站在学生的角度去回忆一节课习得了什么。我想从课题与板块内容的关联、目标与教学环节的落实、学情与课程内容的匹配，谈谈如何理性地学习一门感性的课程。

1.课题与板块的联系，是否紧密

由于汉字文化课通常是基于某一个字展开的，对于课题的设计每个老师也是绞尽脑汁。今天研讨时提到“课题”，我脑海里在搜索语文教材书里的课题——《我们奇妙的世界》《海底世界》《雪地里的小画家》，仔细一推敲是觉得课题与课文内容的联系很紧密，不是随便一取的。思妙的课例《一笔之差》以“戎”一笔之差产生的错别字引出“戈”与“弋”的辨析，又通过造字的方式体会“戎”与“戒”一笔之差带来的字意不同，最后引导学生明白书写中“一笔之差”的重要性，每一个板块都是围绕“一笔之差”展开的，教学内容紧扣课题。周遥的课例《会说话的   》，三个板块分别是学习“口”“言”“曰”，而课题给人的感觉是“口”字不同维度的学习。书凝的课例《寻“华”记》，板块一是“华”字的溯源，版块二、三是“华夏”“中华”的形成及内涵。而读课题，我第一感觉这个课就是对“华”字追根溯源，了解其本义，这才是“寻”的意义。课题就像一个关键词，教学的内容就像围绕关键词展开谋篇布局般。

2.目标与环节的落实，是否契合

撰写教学目标时，所用的每个词也值得推敲。思妙的课例《一笔之差》在教学目标中提到“能准确区分‘戎、戒、戈、弋’4个汉字及相关易混字”，于是她设计了口诀“戈带撇，表兵器；弋无撇，做木桩”区分“弋”与“戈”，又设计了选字填空这样的方式，以检验学生是否能区分“戎”“戒”，这样的环节设计都是指向“准确区分”这个教学目标。《会说话的   》其中一个教学目标是“通过自主合作探究，学习‘曰’的形和义，对造字有初步了解”。在课堂上，学生通过回顾“言”和“口”的甲骨文自主创造“曰”，再同桌交流说一说造字原因。那其实这样的学习方式并不能称作“自主合作探究”，而学生创造“曰”也是根据楷体的字形创造，并非是“近取诸身，远取诸物”的造字逻辑来创造的。如果教学目标改成“试着自主创造‘曰’字，借助释义和语料了解字形构意”或许更加合适。

3.学情与课程的内容，是否匹配

今天在观看书凝的课例《寻“华”记》时，我想到的是自己曾经上过的课例《中轴线的魅力》，我那节课学生感受不到中轴线的魅力，书凝这节课学生也不太想去“寻”华，我们俩很容易进入的一个误区，就是把自己的感受替代为学生的感受。其实书凝在课后说起来自己试课时学生的反响也不是很好，那其实恰好就说明了这个内容不太适合六年级。当一节课老师教得很累，学生学得很乏时，就得马上停下来想一想是不是内容选择的问题了。对于六年级的学生，他们可能会对自己认知之外的东西有很强烈的好奇心。比如“华”原来指的是花朵，“风”字原来指的是凤凰，探究汉字用字法中的“假借”，会不会更加合适？这是不是也是一种“寻‘华’记”，寻找中华汉字文化的一脉。

每一个汉字在历史的变迁中不断被丰富，“口”字既有滔滔不绝之势，亦有言多必失之警觉；“戈”字既有兵戎相见的剑拔弩张，亦有止戈为武的求仁得仁；“华”既有灼灼其华的烂漫，亦有华而不实的空架子。用科学和逻辑搭建学习的支架，对汉字背后文化的认同和归属感，也会呼之欲出的。