未能和小伙伴一样，在最后的展示课亮相，将自己这段时间的课例研究结果展示给大家，是一种遗憾。

大家所作的课堂展示和观点报告都十分精彩。每听一个便有一些收获。接下来，我就课例来谈谈自己的想法。

雨诗的《夏天的名片》虽然听过好几遍，但每一遍有每一遍的不同，这就是课堂的生成与教师的应变。后面“瓜”的教学十分具有童趣，从“瓜”的古文字出发进行解析，对比实物图，既了解了象形字的造字规律，又从实物中了解了“瓜”的各个部件，形象生动地理解撇和捺是瓜的藤。孩子们在各种瓜的对比中了解了瓜纹，又联系了生活激发了他们的学习兴趣。

思妙的《神话中的“火”》，环环相扣，从汉字出发，大量语料的补充，语料补充的恰当，从语料与汉字的结合中了解祝融、炎帝名字的由来与寓意，汉字文化味十足。对接自己之前的部分设计，选择的语料不够恰当，内容过多，与汉字本身连接不够，才会有语料堆砌之嫌，没有汉字文化味。

懿真的《跨越古今的桥》的桥的选字与其他几位小伙伴不同。“桥”是左右结构的形声字。选择象形字“桥”进行教学，懿真选择的是桥的各个结构，补充桥有关知识的同时，又拓展了词语。这让我想起了自己在教学汉字时，曾走入一个误区，认为汉字文化教学选择汉字时，只能选择象形字进行教学。懿真的“桥”的教学给了我启发。不过内容的选择与组织十分重要，要恰当好处，不宜过满。

燕玲的《小鲤鱼跳龙门》课堂上娓娓道来，不急不缓，让孩子们在充分感受后再谈，遇到难点时，能够灵机一动，让孩子们充分讨论后再答，有效地解决了难点。

峙琳的《自然中的山》通过“山”“丘”“岳”这三个汉字甲骨文字形和字义的联系展开教学，秉承了一贯的逻辑性。其实在观课的过程中，对接自己之前的设计，我也会产生一定的疑问。比如，在教学“山”的时候，峙琳也加入了关于“山”词语的补充，五岳的补充等。我在思考，我之前也是这样设计的，为什么不行呢。后来，我明白了，大概是汉字的教学较少，而补充的相关的一些词语教学或者内容补充用力过猛，补充过多，导致头重脚轻。

对接这些课例，我似乎也明白了之前没想明白的问题。这大概就是时时学习，时时反思，才能时时有收获。重新再启航，只不过从头再来。